報章：東方日報
網址：報導原文網址
【本報訊】被虐致「皮包骨」並如同植物人的女童林林，身世已相當可憐，但《蘋果日報》昨刊登林林被插喉留院的相片，且完全沒有「打格仔」兼刊登其全名及病歷，引起法律界人士、學者及關注兒童權益人士的關注，認為是在林林的傷口上灑鹽。有律師指，有關傳媒已涉嫌侵犯林林的私隱，觸犯刑事罪行，促個人資料私隱專員公署跟進。有學者指，社會福利署作為林林的福利維護者，應為林林發聲，又批評《蘋果日報》為求銷量，而踐踏一個沒有反擊能力的小朋友尊嚴，已超出良心底線。
涉犯刑事罪 促私隱署跟進
執業律師陳曼琪表示，對於有傳媒在沒有「打格仔」的情況下，刊登林林被插喉送院的照片，實在令人不安，且已可能觸犯《私隱條例》第六十四條，即披露未經資料使用者同意而取得的個人資料，屬刑事罪行，最高刑罰為罰款一百萬元及監禁五年。她解釋，若傳媒在未經該名小朋友及其監護人同意下，公開刊登其正面照片，又同時列寫其名字及病歷，令人可識別其身份，已嚴重侵犯該名小朋友的私隱，她認為報道新聞要取得平衡，但過度披露則沒有實際需要，促請私隱專員跟進。
學者斥做法超出良心底線
理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦批評，《蘋果日報》的做法已超出良心底線，傳媒雖有求真責任，但在報道新聞時亦要取得平衡，不應為刺激銷量，來踐踏一名已不能發聲的小朋友尊嚴，更何況小朋友應受保護，社署作為其福利守護者，應為其發聲，他亦促請報業及記者團體予以譴責。
有關注兒童福利的團體亦形容，看過有關相片後，令人感到不安，認為不應清晰刊登。社署發言人表示，該署於一五年九月獲法庭頒發照顧及保護令，負責林林及其三姊弟的照顧安排和福利跟進事宜。據了解，社署目前並非林林的監護人，要直到法官下周判刑，其父母肯定無法再照顧林林，社署在法庭頒令下，才可成為林林的監護人。
個人資料私隱專員黃繼兒表示，「新聞自由」及「私隱權」兩者均同樣重要，因此必須在兩者之間取得適當平衡。但若事件涉及兒童，傳媒在公開披露相關的個人資料時，尤其當中涉及敏感資料如兒童的姓名及相片等，應仔細考慮公開這些個人資料的目的，及對該名兒童和相關人士的影響，以衡量披露相關資料的必要性及程度。
涉犯刑事罪 促私隱署跟進
執業律師陳曼琪表示，對於有傳媒在沒有「打格仔」的情況下，刊登林林被插喉送院的照片，實在令人不安，且已可能觸犯《私隱條例》第六十四條，即披露未經資料使用者同意而取得的個人資料，屬刑事罪行，最高刑罰為罰款一百萬元及監禁五年。她解釋，若傳媒在未經該名小朋友及其監護人同意下，公開刊登其正面照片，又同時列寫其名字及病歷，令人可識別其身份，已嚴重侵犯該名小朋友的私隱，她認為報道新聞要取得平衡，但過度披露則沒有實際需要，促請私隱專員跟進。
學者斥做法超出良心底線
理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦批評，《蘋果日報》的做法已超出良心底線，傳媒雖有求真責任，但在報道新聞時亦要取得平衡，不應為刺激銷量，來踐踏一名已不能發聲的小朋友尊嚴，更何況小朋友應受保護，社署作為其福利守護者，應為其發聲，他亦促請報業及記者團體予以譴責。
有關注兒童福利的團體亦形容，看過有關相片後，令人感到不安，認為不應清晰刊登。社署發言人表示，該署於一五年九月獲法庭頒發照顧及保護令，負責林林及其三姊弟的照顧安排和福利跟進事宜。據了解，社署目前並非林林的監護人，要直到法官下周判刑，其父母肯定無法再照顧林林，社署在法庭頒令下，才可成為林林的監護人。
個人資料私隱專員黃繼兒表示，「新聞自由」及「私隱權」兩者均同樣重要，因此必須在兩者之間取得適當平衡。但若事件涉及兒童，傳媒在公開披露相關的個人資料時，尤其當中涉及敏感資料如兒童的姓名及相片等，應仔細考慮公開這些個人資料的目的，及對該名兒童和相關人士的影響，以衡量披露相關資料的必要性及程度。
