報章：明報
網址：報導原文網址
【明報專訊】7歲女童因母親疏忽照顧，以致嚴重營養不良，送院時「皮包骨」並發現腦部嚴重受損，現已變成植物人，需要長期在醫院接受看護。4女3男陪審團昨日一致裁定，女童父母共兩項妨礙司法公正罪成，女童母親另被裁定一項疏忽照顧兒童罪成。法官薛偉成強調，此案為同類案件中最嚴重，照顧者明顯故意沒有為女童提供足夠食物及醫療照顧，稱判處女童母親最高刑期監禁10年也不足夠。
7歲童父母妨礙司法罪成
次被告非生父
本案首被告及次被告分別是女童的母親（42歲）和父親（52歲），次被告並非女童生父。法官在陪審團得出結論後表示，女童現時情况猶如植物人，餘生都要由他人照料，直斥被告剝奪了女童生存機會，女童最新的醫療報告顯示她四肢癱瘓、大小便失禁，幾乎對外界沒有任何反應（見另稿），當中透露次被告及外祖母每月會到醫院探望女童一次，首被告則甚少探望女童。
法官稱，疏忽照顧兒童罪最高刑罰為監禁10年，但他指「囚10年也不夠」，認為有關罰則需要重新檢視，而兩被告扯出多個謊言，案情嚴重，法官表明必會嚴懲，案件押後至今日求情及判刑。
沒足夠食物 送院時護士以為屍體
控方案情指出，女童於2015年4月28日至7月18日由首被告照顧，但首被告卻沒有為她提供足夠食物，令她體重下降，而且首被告明知女童病弱，卻未有及時讓她獲得治療。與前夫育有一對孖女的首被告，與次被告婚後誕下女童，並於2014年11月帶女童由內地來港照顧，並入讀幼稚園，其間幼稚園教師兩次發現她身上有傷及走路時一拐一拐，但女童自2015年4月28日後便沒有上學（見另稿）。
兩個多月後即2015年7月18日，首被告帶同已昏迷的女童到仁濟醫院，當時女童營養不良，前額有瘀傷，沒有呼吸、脈搏，急症室護士一度以為有人攜屍體到醫院而大驚，女童隨即被送往急救，翌日送到深切治療部。
首被告為隱瞞真相、逃避刑責，而向醫生、社工、警員等訛稱女童出生時已體重過輕，有先天缺陷、智障、不能說話等，又會「玩屎玩尿」，次被告亦配合她圖瞞天過海，警方調查後發現二人說謊。
兩被告更於庭上互相推卸責任，堅稱對方才是女童的照顧者，首被告指控男方以暴力威逼她說謊，次被告反指女方以其母及胞姊安全作威脅，加上在抑鬱症影響下，才向警方撒謊，審訊期間並揭出次被告並非女童生父。
【案件編號﹕HCCC76/17】
7歲童父母妨礙司法罪成
次被告非生父
本案首被告及次被告分別是女童的母親（42歲）和父親（52歲），次被告並非女童生父。法官在陪審團得出結論後表示，女童現時情况猶如植物人，餘生都要由他人照料，直斥被告剝奪了女童生存機會，女童最新的醫療報告顯示她四肢癱瘓、大小便失禁，幾乎對外界沒有任何反應（見另稿），當中透露次被告及外祖母每月會到醫院探望女童一次，首被告則甚少探望女童。
法官稱，疏忽照顧兒童罪最高刑罰為監禁10年，但他指「囚10年也不夠」，認為有關罰則需要重新檢視，而兩被告扯出多個謊言，案情嚴重，法官表明必會嚴懲，案件押後至今日求情及判刑。
沒足夠食物 送院時護士以為屍體
控方案情指出，女童於2015年4月28日至7月18日由首被告照顧，但首被告卻沒有為她提供足夠食物，令她體重下降，而且首被告明知女童病弱，卻未有及時讓她獲得治療。與前夫育有一對孖女的首被告，與次被告婚後誕下女童，並於2014年11月帶女童由內地來港照顧，並入讀幼稚園，其間幼稚園教師兩次發現她身上有傷及走路時一拐一拐，但女童自2015年4月28日後便沒有上學（見另稿）。
兩個多月後即2015年7月18日，首被告帶同已昏迷的女童到仁濟醫院，當時女童營養不良，前額有瘀傷，沒有呼吸、脈搏，急症室護士一度以為有人攜屍體到醫院而大驚，女童隨即被送往急救，翌日送到深切治療部。
首被告為隱瞞真相、逃避刑責，而向醫生、社工、警員等訛稱女童出生時已體重過輕，有先天缺陷、智障、不能說話等，又會「玩屎玩尿」，次被告亦配合她圖瞞天過海，警方調查後發現二人說謊。
兩被告更於庭上互相推卸責任，堅稱對方才是女童的照顧者，首被告指控男方以暴力威逼她說謊，次被告反指女方以其母及胞姊安全作威脅，加上在抑鬱症影響下，才向警方撒謊，審訊期間並揭出次被告並非女童生父。
【案件編號﹕HCCC76/17】
