報章：東方日報
網址：報導原文網址
中學男體育教師疑與同校兩名女生發展曖昧關係，更涉嫌與兩名女生非法性交。警方於日前拘捕該名男教師後，在其手機內找到有五十七張相片和四十九段影片，當中拍下同校其他女生的裸露片段。男教師暫被控一項非禮和兩項與十六歲以下女童非法性交罪，昨被押解往九龍城法院應訊，暫時毋須答辯。裁判官押後案件至四月十五日再訊，以待控方繼續調查，期間准男教師保釋，但不可進入涉案學校。
延訊待確認相中人身份
男被告李振華（二十八歲），報稱教師。控罪指，他於去年四月某日，在香港非禮十四歲女童X，以及於去年四月至八月期間，在香港某處與X非法性交。他另被控於去年九月至今年二月二十三日期間，在香港某處與十五歲女童Y非法性交。控方透露，被告的手機內除了儲存了Y的片段外，亦有其他兒童色情照片和影片，包括同校其他女生的裸露片段。
控方指，被告或涉與其他十六歲以下女童非法性交，故申請將案押後，以檢驗被告的手機，確認相中人的身份，之後再與相中人進行錄影會面，日後或加控被告其他罪名。控方續指，被告曾多於一次與女童X非法性交，為免他騷擾控方證人，加上案情嚴重，案件或於更高級別法院審理，一旦罪成將判長時間監禁，故反對他擔保。
禁足學校一公里內範圍
辯方以二萬元申請保釋，承諾可交出旅遊證件和不騷擾證人，又可以定期到警署報到。辯方又投訴警方在搜屋時和在警署內曾威逼被告，故辯方將爭議被告的招認。裁判官考慮到控方仍需長時間調查案件和索取法律意見，批准被告擔保，但下令他不可進入涉案學校，以及學校一公里內的範圍。
據了解，X的母親近日發現X說謊，經常不知X去向，遂向X查問，X才說出和被告一起，因而揭發事件。
案件編號：KCCC 844/2016
校方昨仍准被告任教
被告李振華去年已涉嫌犯案，直至昨日仍在涉案學校任教，惹來裁判官質疑：「點解學校知道個指控後，仍然畀佢繼續教？」控方則解釋警方是於上月底才接手案件，而被告則亦主動提出申請停職以換取保釋，以釋除裁判官的疑慮。
控方昨反對被告李振華保釋的其中一個原因，是他仍在涉案學校任教，即惹來裁判官關注，質疑校方為何仍讓他任教。控方解釋，事主父母於今年二月二十八日（六日前）始揭發事件，並向校方匯報，警方接報後於三月一日拘捕被告，中間只有一個工作天，至昨日被告便被帶上庭，故被告仍是該校老師。
被告可申停職換取保釋
裁判官聽畢控方解釋未有進一步質詢，而辯方申請保釋時，亦提出被告可自行向校方申請停職，並即時以電郵和傳真去信校方。裁判官為謹慎其事，待警員向校方確認收到信件後始批准被告保釋，但要他禁足學校一公里範圍。
延訊待確認相中人身份
男被告李振華（二十八歲），報稱教師。控罪指，他於去年四月某日，在香港非禮十四歲女童X，以及於去年四月至八月期間，在香港某處與X非法性交。他另被控於去年九月至今年二月二十三日期間，在香港某處與十五歲女童Y非法性交。控方透露，被告的手機內除了儲存了Y的片段外，亦有其他兒童色情照片和影片，包括同校其他女生的裸露片段。
控方指，被告或涉與其他十六歲以下女童非法性交，故申請將案押後，以檢驗被告的手機，確認相中人的身份，之後再與相中人進行錄影會面，日後或加控被告其他罪名。控方續指，被告曾多於一次與女童X非法性交，為免他騷擾控方證人，加上案情嚴重，案件或於更高級別法院審理，一旦罪成將判長時間監禁，故反對他擔保。
禁足學校一公里內範圍
辯方以二萬元申請保釋，承諾可交出旅遊證件和不騷擾證人，又可以定期到警署報到。辯方又投訴警方在搜屋時和在警署內曾威逼被告，故辯方將爭議被告的招認。裁判官考慮到控方仍需長時間調查案件和索取法律意見，批准被告擔保，但下令他不可進入涉案學校，以及學校一公里內的範圍。
據了解，X的母親近日發現X說謊，經常不知X去向，遂向X查問，X才說出和被告一起，因而揭發事件。
案件編號：KCCC 844/2016
校方昨仍准被告任教
被告李振華去年已涉嫌犯案，直至昨日仍在涉案學校任教，惹來裁判官質疑：「點解學校知道個指控後，仍然畀佢繼續教？」控方則解釋警方是於上月底才接手案件，而被告則亦主動提出申請停職以換取保釋，以釋除裁判官的疑慮。
控方昨反對被告李振華保釋的其中一個原因，是他仍在涉案學校任教，即惹來裁判官關注，質疑校方為何仍讓他任教。控方解釋，事主父母於今年二月二十八日（六日前）始揭發事件，並向校方匯報，警方接報後於三月一日拘捕被告，中間只有一個工作天，至昨日被告便被帶上庭，故被告仍是該校老師。
被告可申停職換取保釋
裁判官聽畢控方解釋未有進一步質詢，而辯方申請保釋時，亦提出被告可自行向校方申請停職，並即時以電郵和傳真去信校方。裁判官為謹慎其事，待警員向校方確認收到信件後始批准被告保釋，但要他禁足學校一公里範圍。
標題：手機藏逾百少女色情片段 涉狎女生教師無停職
報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
中學男教師被揭涉嫌與兩名女學生多次非法性交，手機更藏有多張其他少女裸露和親熱的相片及影片，懷疑牽涉更多同校女生。案件昨提堂，控方反對男教師保釋，指他仍在學校任教，裁判官略感錯愕：「老師侵犯學生之後，學校仲畀佢任教？」教師隨即用傳真等方式向校方申請停職，之後獲准以兩萬元保釋等候警方調查，但要禁足學校一公里範圍。
被告李振華（28歲）昨由警車押送到法庭。他被控於去年4月至8月，及去年9月至今年2月底，分別與兩名16歲以下的女童X和Y非法性交，另外被控於去年4月猥褻侵犯X，犯罪地點未有寫明。控方在庭外透露，李在警誡下保持緘默，而事主也未清楚交代案發過程等細節，暫時未知事主是否同意與李有親密接觸，惟未滿16歲人士在法律上並不能給予同意。
辯稱校方未及處理
庭上透露，上月28日X的母親發現X謊報行蹤，查問下得知X與李一起，揭發二人有越軌關係，遂通知學校及報警，李於3月1日被捕。控方指，警方在李的手機發現57張相片和49段影片涉及兒童色情，拍下了女童Y和其他少女的裸露和親熱畫面，懷疑李亦與同校其他女生有非法性行為，但需再作鑑證以確認少女身份。
李昨毋須答辯，案件押後至4月15日再提堂，等待警方進一步調查。控方反對保釋，指李與案發時僅14歲的X發生多次性行為，案情嚴重，極可能轉往較高級法院處理，或會面對長期監禁的刑罰。另外，李於案發期間教授兩事主，相當有機會再接觸到事主。
裁判官對事件揭發後李未被停職略感錯愕，辯方解釋由李被捕至昨天，學校只有一個工作天，未及處理，李願意主動向校方申請停職。裁判官隨即將案押後一會，李立即以電郵、傳真和WhatsApp向校方作申請。此外，辯方投訴警方搜屋和在警署時威逼李。
裁判官鑑於警方調查需時，調查完成後控方尚需索取法律意見，批准李保釋候訊，條件包括現金兩萬元、禁足學校一公里範圍、不准騷擾控方證人、不准離港、居於報稱地址及每周向警署報到兩次。
案件編號：KCCC844/16
被告李振華（28歲）昨由警車押送到法庭。他被控於去年4月至8月，及去年9月至今年2月底，分別與兩名16歲以下的女童X和Y非法性交，另外被控於去年4月猥褻侵犯X，犯罪地點未有寫明。控方在庭外透露，李在警誡下保持緘默，而事主也未清楚交代案發過程等細節，暫時未知事主是否同意與李有親密接觸，惟未滿16歲人士在法律上並不能給予同意。
辯稱校方未及處理
庭上透露，上月28日X的母親發現X謊報行蹤，查問下得知X與李一起，揭發二人有越軌關係，遂通知學校及報警，李於3月1日被捕。控方指，警方在李的手機發現57張相片和49段影片涉及兒童色情，拍下了女童Y和其他少女的裸露和親熱畫面，懷疑李亦與同校其他女生有非法性行為，但需再作鑑證以確認少女身份。
李昨毋須答辯，案件押後至4月15日再提堂，等待警方進一步調查。控方反對保釋，指李與案發時僅14歲的X發生多次性行為，案情嚴重，極可能轉往較高級法院處理，或會面對長期監禁的刑罰。另外，李於案發期間教授兩事主，相當有機會再接觸到事主。
裁判官對事件揭發後李未被停職略感錯愕，辯方解釋由李被捕至昨天，學校只有一個工作天，未及處理，李願意主動向校方申請停職。裁判官隨即將案押後一會，李立即以電郵、傳真和WhatsApp向校方作申請。此外，辯方投訴警方搜屋和在警署時威逼李。
裁判官鑑於警方調查需時，調查完成後控方尚需索取法律意見，批准李保釋候訊，條件包括現金兩萬元、禁足學校一公里範圍、不准騷擾控方證人、不准離港、居於報稱地址及每周向警署報到兩次。
案件編號：KCCC844/16
標題：藏逾百淫片淫照涉他班女生 教師涉與兩女生性交 官質疑學校仍准任教
報章：明報
網址：報導原文網址
男班主任涉嫌與班上兩名分別14及15歲的女生發生性行為，事件被揭發後，警方在其手機內發現57張淫照和49段淫片，當中涉及兒童裸露與其他班的女生。男教師被控非禮及與未成年少女非法性交共3罪，昨於裁判法院提堂。裁判官得悉被告仍任教涉案學校，質問「老師侵犯學生，揭發之後學校仲畀佢喺度教？」被告隨即主動向校方申請停職。
李姓被告（28歲）昨毋須答辯，獲准保釋等候警方調查，包括將被告手機交予科技組檢驗，以確定其他事主身分。根據控罪，被告於去年4月某日在香港某處非禮14歲事主，其後與她非法性交。被告亦被指於去年9月至今年2月期間，在香港某處與另一名15歲事主非法性交。
控方透露，被告於涉案學校任教體育，亦是上述兩名事主的班主任，曾替她們補習。控方指被告與14歲事主不止一次性交，後來事主母親發現她講大話，隱瞞與被告一起，遂揭發事件。控方稱被告仍在涉案學校任教，加上案情嚴重，將轉交更高級法院審理，一經定罪可能會判處長期監禁，故控方反對被告保釋，以防他再次接觸事主。
主任裁判官羅德泉聞言驚訝地質疑：「老師侵犯學生，揭發之後學校仲畀佢喺度教？」控方回應指案件於上月28日（周日）揭發，被告兩日後被捕，之後一直被警方拘留。辯方則表示被告願意停職，更隨即以電郵、傳真及短訊向校方申請。辯方又向法庭投訴，警方於搜屋期間曾經威迫被告，故審訊時將爭議被告口供的自願性。此外，辯方指兩名事主的誠信有問題。
庭上表示願停職 電郵傳真短訊校方申請
裁判官最終將案件押後至4月15日再訊，並批准被告以2萬元現金保釋，其間不准離開香港及接觸控方證人，亦不得踏足涉案學校外1公里範圍。
【案件編號：KCCC844/16】
李姓被告（28歲）昨毋須答辯，獲准保釋等候警方調查，包括將被告手機交予科技組檢驗，以確定其他事主身分。根據控罪，被告於去年4月某日在香港某處非禮14歲事主，其後與她非法性交。被告亦被指於去年9月至今年2月期間，在香港某處與另一名15歲事主非法性交。
控方透露，被告於涉案學校任教體育，亦是上述兩名事主的班主任，曾替她們補習。控方指被告與14歲事主不止一次性交，後來事主母親發現她講大話，隱瞞與被告一起，遂揭發事件。控方稱被告仍在涉案學校任教，加上案情嚴重，將轉交更高級法院審理，一經定罪可能會判處長期監禁，故控方反對被告保釋，以防他再次接觸事主。
主任裁判官羅德泉聞言驚訝地質疑：「老師侵犯學生，揭發之後學校仲畀佢喺度教？」控方回應指案件於上月28日（周日）揭發，被告兩日後被捕，之後一直被警方拘留。辯方則表示被告願意停職，更隨即以電郵、傳真及短訊向校方申請。辯方又向法庭投訴，警方於搜屋期間曾經威迫被告，故審訊時將爭議被告口供的自願性。此外，辯方指兩名事主的誠信有問題。
庭上表示願停職 電郵傳真短訊校方申請
裁判官最終將案件押後至4月15日再訊，並批准被告以2萬元現金保釋，其間不准離開香港及接觸控方證人，亦不得踏足涉案學校外1公里範圍。
【案件編號：KCCC844/16】
