報章：星島日報
網址：報導原文網址
立法會教育事務委員會日前討論「一校一社工」政策，正如程尚達在本欄提過，討論逐漸偏離學校的輔導需求，演變成不同持份者為「飯碗」發聲。教育局局長楊潤雄在會上表明，個別員工的工作保障非政策考慮，而新政策亦不會導致大量輔導人員失業。有教育界友好坦言，在學生輔導方面，到底是重視專業分工抑或前線經驗的爭議，原來並非本港獨有。
教育局早前宣布，現時聘用學生輔導教師的學校可維持現狀，避免因「一校一社工」政策推行，出現所謂「一換一」情況。在日前教委會會議上，多名議員把火力集中於如何維持現有的小學輔導人員及非學位社工，甚至要求讓修讀社工學位的輔導員，亦能符合「一校一社工」的要求，連輔導人員擁有心理學、輔導學學位資歷，亦可等同學位社工。教育局局長楊潤雄質疑，非社工學位的社工資歷能否等同學位社工，仍須業界討論，而個別員工的工作保障，並非政策考慮。
友好坦言，包括社福界背景的議員，提出這些另類建議，令人難以置信，「現在仍就讀課程的準社工，甚至不是社工出身的學位持有人，都能出任駐校社工的話，接近不設門檻，試問前線社工會接受嗎？」友好分析，「一校一社工」政策重點是提升小學駐校社工水平，尤其十七班或以下的「細校」，日後社工資源由半個增至一個，要求完全維持現狀並不合理。
友好坦言，究竟學校輔導資源應如何分工，並非本港獨有問題，比如鄰近的台灣雖有專任輔導教師，以往卻出現政出多門的情況，「學校既有合約制的兼任輔導教師，還有專責授課的輔導活動教師，連同大型學校增聘的『心理師』或『社工師』，結果似有大量的人力投入，但分工過細卻造成職能重疊的問題。」雖然當地在一四年通過《學生輔導法》，但輔導教師與社工、教育心理學家等專業輔導人員，如何在制度上協作，迄今仍有爭議。友好坦言台灣經驗，對本港討論「一校一社工」是前車可鑑，「到底大家是關心輔導資源，抑或關心『飯碗』？」
「一校一社工」在小學是刻不容緩，現時輔導人手雖具經驗，卻沒有學位社工資歷，而日後進駐學校的學位社工，也得重頭與學生建立關係，如何平衡，值得思考。
教育局早前宣布，現時聘用學生輔導教師的學校可維持現狀，避免因「一校一社工」政策推行，出現所謂「一換一」情況。在日前教委會會議上，多名議員把火力集中於如何維持現有的小學輔導人員及非學位社工，甚至要求讓修讀社工學位的輔導員，亦能符合「一校一社工」的要求，連輔導人員擁有心理學、輔導學學位資歷，亦可等同學位社工。教育局局長楊潤雄質疑，非社工學位的社工資歷能否等同學位社工，仍須業界討論，而個別員工的工作保障，並非政策考慮。
友好坦言，包括社福界背景的議員，提出這些另類建議，令人難以置信，「現在仍就讀課程的準社工，甚至不是社工出身的學位持有人，都能出任駐校社工的話，接近不設門檻，試問前線社工會接受嗎？」友好分析，「一校一社工」政策重點是提升小學駐校社工水平，尤其十七班或以下的「細校」，日後社工資源由半個增至一個，要求完全維持現狀並不合理。
友好坦言，究竟學校輔導資源應如何分工，並非本港獨有問題，比如鄰近的台灣雖有專任輔導教師，以往卻出現政出多門的情況，「學校既有合約制的兼任輔導教師，還有專責授課的輔導活動教師，連同大型學校增聘的『心理師』或『社工師』，結果似有大量的人力投入，但分工過細卻造成職能重疊的問題。」雖然當地在一四年通過《學生輔導法》，但輔導教師與社工、教育心理學家等專業輔導人員，如何在制度上協作，迄今仍有爭議。友好坦言台灣經驗，對本港討論「一校一社工」是前車可鑑，「到底大家是關心輔導資源，抑或關心『飯碗』？」
「一校一社工」在小學是刻不容緩，現時輔導人手雖具經驗，卻沒有學位社工資歷，而日後進駐學校的學位社工，也得重頭與學生建立關係，如何平衡，值得思考。
