終院：倘真誠信事主「夠秤」可作抗辯
報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
港大男生認識自稱17歲援交少女，接受口交服務。女方後被揭發只得13歲，令男生被控非禮。原審裁判官接受男生真誠相信少女滿16歲，裁定無罪，但律政司上訴獲勝，男生改判有罪。男生提終極上訴，終院昨裁定，若男生能證明他真誠相信少女滿16歲，便可作辯護理由，終院恢復男生無罪的裁決。有律師指因被告要證明自己無罪，「真誠相信」不會被濫用為抗辯理據，相信法例仍能有效保護兒童。
記者：黃幗慧 周婷
根據《刑事罪行條例》第122條，16歲以下的人在法律上不能同意被控非禮。高等法院暫委法官陳廣池在處理上訴人蔡偉麟（現年25歲）的上訴時，根據終院2006年一宗與16歲以下女童非法性交的案例，稱立法原意指非禮16歲以下女童是「絕對責任」，即只要女童未成年，被告就有罪責，被告不能以真誠相信女童滿16歲為辯護理由，並發還裁判法院定罪。
平衡保護兒童與公平審訊
終審法院5名法官昨一致裁決，若被告能證明他「很可能真誠並合理地相信女孩為16歲或以上」，他就有良好的免責辯護理由，亦相信在被告有責任舉證的情況下，法例仍能有效保障脆弱的兒童，並在保護兒童與公平審訊之間取得平衡。
律師黃偉能接受查詢時解釋，絕大部份刑事罪行，控方都需證明被告有「犯罪意圖」及「犯罪行為」，才能將被告定罪。但黃舉例指部份刑罰較輕的傳票控罪，如無牌駕駛、超速，則屬「絕對責任」控罪，被告沒答辯機會。
黃坦言若過去遇上同類案件，通常會建議被告認罪，但自終院昨日的判決，他會進一步從多方面探究女童外表是否像成年、以為對方已中學畢業等。黃認為，終院判決不大可能令應有罪的人逍遙法外，因即使被告聲稱「真誠相信」女童滿16歲，「都唔係講就得」，也要靠客觀證據、合理理由說服法庭。黃指判決對同類罪行的被告「公平啲」，可以有答辯機會。
大律師潘展平也認同是次終院決定較為公道及合理，在保障事主與被告之間取得平衡。不過案例會否影響今後同類案件，使之變得較難入罪，潘指個別案件證據及案情各有不同，不能一概而論。至於以往定罪或認罪人士，會否藉今次新論點，重新提出上訴圖謀翻案，潘預料會有服刑完畢的被告抱「唔想搞咁多嘢」的心態，故未必觸發上訴潮。
護苗基金恐令人心存僥倖
護苗基金總幹事譚紫茵一直關注案件發展，她擔心今次終院判決會開壞先例，令「真誠相信女童超過16歲」成為同類非禮、性交案被告的抗辯理由，「始終我哋嘅出發點，係保護未成年嘅兒童，免受到侵犯」。她又引述以往案例，即使女童自稱16歲或以上，但最後被揭發不足16歲，事主都會被追究法律責任，「一直以嚟都係咁」。
但譚認同今次判決不等於「無條件放生」日後同類案件的被告人，因為要滿足不少條件，「我相信法庭一定會case by case（按個別案件）咁處理」。但她仍憂慮判決或令人心存僥倖，「以為今次單案都可以咁判，咁年輕人會唔會更隨便，諗住發生咗非禮、性行為先，之後仲有機會打得甩？」
案發2014年當時就讀港大統計學三年級的蔡，在援交網認識自稱17歲的女孩X，她同意以750元提供口交服務。二人在賓館見面，蔡於二人同浴時摸X胸及下體，X之後為蔡口交。蔡在審訊中辯稱X身高160cm，「胸部好大，有33、34」，亦「有上有下、有前有後」兼有濃密陰毛，從無懷疑她未成年。原審裁判官指X沒稚氣比實際年齡大，接受蔡真誠並合理地相信X在16歲或以上，裁定他罪名不成立。
案件編號：FACC11/17
