報章：明報
網址：報導原文網址
13歲女童聲稱「暑假無事做」及對援交好奇，假裝17 歲於成人網站招客，事件被揭發後，多名曾與她發生性關係的男子被捕，其中已有女友的香港大學三年級男生稱，因女童身材豐滿，沒懷疑其年齡，裁判官早前信納，裁定其非禮罪名不成立，但律政司上月上訴得直。港大生不服，日前向高院申請上訴至終審法院，法官昨基於案件牽涉對公眾有重大而廣泛重要性的法律爭議，批准申請。
根據《刑事罪行條例》第122條(2)，16歲以下人士，在法律上是不能同意非禮行為，即被告不能因16歲以下人士同意其猥褻行為而獲得免責。
「真誠相信事主年滿16歲」抗辯
法官昨於批准申請的判辭中指出，申請人蔡偉麟就以上條文提出3項法律爭議，包括：當事主未年滿16歲時，控罪是否一項「絕對責任罪行」；被告可否以未滿16歲的事主同意作出行為及被告「真誠相信事主已年滿16歲」作抗辯理由；及控方指被告「並非真誠相信事主已年滿16歲」，是否有責任提出證明。
法官指以上3項爭議有重大而廣泛重要性，答辯方亦沒有提出反對，故批出上訴至終院的證明書。
律政司一方早前上訴時指出，非禮罪是一項「絕對責任罪行」，即毋須證明被告是否知悉事主的年齡，只要控方能證明被告對16歲以下事主有非禮行為，便能被裁定有罪。
控方案情指出，2014年8月4日，蔡與女童前往時鐘酒店一起洗澡，支付女童750元讓女童為他口交。蔡自辯時形容，女童「胸部好大，有33、34（吋）」，並稱出身男校性經驗少，未能判斷女童的真實年齡。
【案件編號：HCMA620/16】
根據《刑事罪行條例》第122條(2)，16歲以下人士，在法律上是不能同意非禮行為，即被告不能因16歲以下人士同意其猥褻行為而獲得免責。
「真誠相信事主年滿16歲」抗辯
法官昨於批准申請的判辭中指出，申請人蔡偉麟就以上條文提出3項法律爭議，包括：當事主未年滿16歲時，控罪是否一項「絕對責任罪行」；被告可否以未滿16歲的事主同意作出行為及被告「真誠相信事主已年滿16歲」作抗辯理由；及控方指被告「並非真誠相信事主已年滿16歲」，是否有責任提出證明。
法官指以上3項爭議有重大而廣泛重要性，答辯方亦沒有提出反對，故批出上訴至終院的證明書。
律政司一方早前上訴時指出，非禮罪是一項「絕對責任罪行」，即毋須證明被告是否知悉事主的年齡，只要控方能證明被告對16歲以下事主有非禮行為，便能被裁定有罪。
控方案情指出，2014年8月4日，蔡與女童前往時鐘酒店一起洗澡，支付女童750元讓女童為他口交。蔡自辯時形容，女童「胸部好大，有33、34（吋）」，並稱出身男校性經驗少，未能判斷女童的真實年齡。
【案件編號：HCMA620/16】
