報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
一名4歲女童在2011年獨留在家期間墮樓，其母陳女士批評，接報到場的警員推開窗後無記錄或告知同僚、無套取指模，其後亦無追查在女童指甲找到的纖維來自何處。死因庭陪審員一致裁定女童死因存疑，更建議警方調查應更徹底及全面，但投訴警察課及監警會均回覆稱案件處理過程無問題。她堅信女兒墮樓不是意外，因此冒着被控疏忽照顧的風險與警方周旋，期望得到真相。
警員曾移動涉事窗戶
陳女士憶述，事發當日見女兒服藥後熟睡，因此離家購物，回家後驚覺女兒墮樓，即時報警。負責案件的西區重案組無找她落口供，便草率認定女兒墮樓是意外，直至她主動要求召開死因庭，才在庭上揭發更多細節，包括法醫原來在女童的指甲樣本找到3條紡織纖維，並將之交予警方，惟警方無追查，在提交予死因庭的調查報告中，指法醫沒有找到重要證據。此外，案件主管作供時引述在場警員，指現場環境充滿油煙，不適合套取指模，又承認曾移動廚房窗。
陳女士指，女兒身高120厘米，警方推斷她在7至8分鐘內，貪玩爬上正在煲湯的煤氣爐及工作枱，借力推開與工作枱有距離的廚房窗，再從窗口跳下。她認為女兒不夠高爬上枱，這假設無可能發生。但她拒絕猜測事件是否涉及他殺、可能的犯案動機及可疑人士。
她早於2014年在涂謹申協助下去信時任警務處長曾偉雄，對方要求事主指出警方的調查「哪一方面出現問題」。兩人於是綜合25個疑點並再次去信，獲回覆稱已重新檢視個案，無新發現。陳女士翌日向投訴警察課要求重啟因召開死因庭而暫緩的調查，至今年3月結束調查，報告認為警員雖干擾了現場，但屬不能避免及有紀錄，因此並無過錯；監警會同意這結論。
涂謹申認為事件匪夷所思，稍後會去信監警會及警務處長要求覆檢。警方至截稿前未有回覆。
警方回覆指，經深入調查後向死因庭提交報告，研訊期間曾徵詢法律意見，相信案件不涉刑事，不會起訴任何人。警方指會嚴肅及認真處理所有個案，按案情和證據作適當跟進。
