報章：星島日報
網址：報導原文網址
(星島日報報道)有患上讀寫障礙的學生X被任教英文科的老師於一四年十一月，因功課問題而被叉前頸、扯恤衫。約半年後，再次被該名老師用雙手箍住，令其感到痛楚。辯方質疑X的證供反覆，如在庭上作供時，忘記提及被告曾有扯他的恤衫；裁判官則指事件約於一年半前發生，忘記細節是人之常情，又指X作供時坦白，在回答問題時有認真思考，故接納其證供，裁定被告罪名成立。
被告吳祖兒（三十五歲，見圖）早前否認兩項普通襲擊罪，案件昨於粉嶺法院裁決。辯方指X在庭上有說漏案發時被告對X所做的動作，裁判官認為這不是一個記憶測試，不會以完美的記憶來證實證供的可信性，而且事情已發生在一年半前，忘記細節亦屬正常。對於辯方指案發時有兩名實習老師及其他同學在場，在場人士看見此情況沒可能無動於衷，裁判官認為實習老師沒有阻止並不代表事情沒有發生，而以其他同學的年齡來說，沒有理會事件亦可理解。
辯方求情指，被告擔任教師十三年，月入五萬元，事件將令他失去工作。案件押後至本月二十三日，等候服務令報告判刑。案件編號：粉嶺刑事四八九一——二○一六。
被告吳祖兒（三十五歲，見圖）早前否認兩項普通襲擊罪，案件昨於粉嶺法院裁決。辯方指X在庭上有說漏案發時被告對X所做的動作，裁判官認為這不是一個記憶測試，不會以完美的記憶來證實證供的可信性，而且事情已發生在一年半前，忘記細節亦屬正常。對於辯方指案發時有兩名實習老師及其他同學在場，在場人士看見此情況沒可能無動於衷，裁判官認為實習老師沒有阻止並不代表事情沒有發生，而以其他同學的年齡來說，沒有理會事件亦可理解。
辯方求情指，被告擔任教師十三年，月入五萬元，事件將令他失去工作。案件押後至本月二十三日，等候服務令報告判刑。案件編號：粉嶺刑事四八九一——二○一六。
