報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
小學男教師被指於去年兩度於課堂上非禮7歲女童，包括從女童背後伸手揭開校裙觸摸私處，及用下體觸碰女童背部，女童後來將事告訴父親。男教師昨在粉嶺法院受審，庭上播放女童錄影口供，女童指雖看不見教師下體，但感覺到被橢圓形、「似寶石」般的物體觸碰背部。
記者：勞東來
被告黃承任（26歲）被指於去年2月1日至5月18日期間某兩日，在屯門一間小學的課室非禮7歲女童X。該校一名女教師作供指，黃由去年1月底開始支援學習表現較差的學生，X是學生之一。控方案情指兩次案發皆在課堂上。
X在錄影中憶述首次案發時，黃行近其身後，單手穿過她腰間揭開校裙，用5隻手指觸摸其私處，但不知維持了多久。X先指黃伸手入其內褲觸摸，但後來稱不肯定。X又稱被摸時專注於做工作紙，沒有目睹黃的動作，但感到憤怒。
事主疑遭下體頂背指「似寶石」
至於第二次，X指黃在她身後用陽具觸碰她背脊下半部，雖沒有親眼看到，但感受到「橢圓形、好似一嚿寶石咁」。錄口供的女警追問X能否分辨被陽具抑或手指觸碰，X回答不能，並稱「唔知」為何認為是陽具。X後來將事告訴爸爸及報警。黃於5月19日被捕。
X接受辯方盤問時確認，黃有伸手入她的內褲。辯方跟着指X被摸時身穿襪褲，X先是同意，但被問到何為襪褲時，卻稱不知道，最終聽律師形容後再同意有穿襪褲。辯方又質疑可能是X鄰座男同學摸X，X先指無可能，但隨即又承認有機會。辯方續指黃無用陽具觸碰X，X出乎意料同意。X起初不理解其口供自相矛盾，經控方多番澄清問題後，才說黃確實有用陽具觸碰她。
另外，X在錄影中雖指忘記案發日子，但接受盤問時指首案發生於年初八。辯方後來向出任證人的女教師確認，年初八為校內便服日。案件表證成立，今續審。
案件編號：FLCC5569/15
記者：勞東來
被告黃承任（26歲）被指於去年2月1日至5月18日期間某兩日，在屯門一間小學的課室非禮7歲女童X。該校一名女教師作供指，黃由去年1月底開始支援學習表現較差的學生，X是學生之一。控方案情指兩次案發皆在課堂上。
X在錄影中憶述首次案發時，黃行近其身後，單手穿過她腰間揭開校裙，用5隻手指觸摸其私處，但不知維持了多久。X先指黃伸手入其內褲觸摸，但後來稱不肯定。X又稱被摸時專注於做工作紙，沒有目睹黃的動作，但感到憤怒。
事主疑遭下體頂背指「似寶石」
至於第二次，X指黃在她身後用陽具觸碰她背脊下半部，雖沒有親眼看到，但感受到「橢圓形、好似一嚿寶石咁」。錄口供的女警追問X能否分辨被陽具抑或手指觸碰，X回答不能，並稱「唔知」為何認為是陽具。X後來將事告訴爸爸及報警。黃於5月19日被捕。
X接受辯方盤問時確認，黃有伸手入她的內褲。辯方跟着指X被摸時身穿襪褲，X先是同意，但被問到何為襪褲時，卻稱不知道，最終聽律師形容後再同意有穿襪褲。辯方又質疑可能是X鄰座男同學摸X，X先指無可能，但隨即又承認有機會。辯方續指黃無用陽具觸碰X，X出乎意料同意。X起初不理解其口供自相矛盾，經控方多番澄清問題後，才說黃確實有用陽具觸碰她。
另外，X在錄影中雖指忘記案發日子，但接受盤問時指首案發生於年初八。辯方後來向出任證人的女教師確認，年初八為校內便服日。案件表證成立，今續審。
案件編號：FLCC5569/15
