報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
【本報訊】香港大學畢業生大前年在網上認識一名自稱17歲的援交少女，兩人鴛鴦戲水後，少女為他口交，完事後他支付了逾千元肉金，惟少女事後被揭年僅13歲。港大生否認非禮罪受審，聲稱少女「有前有後」，真心相信對方已過16歲，最終被裁定罪脫。律政司不服提出上訴，高院昨頒下判詞裁定律政司勝訴，認為法律保障16歲以下兒童，不知道對方年齡非抗辯理由。
上訴庭下令原審判罪成
被告蔡偉麟（24歲）昨未有到庭聽取結果，法官下令案件發還裁判法院，由原審裁判官宣佈被告非禮罪成立，再安排被告作求情陳詞。法官考慮本案或成案例，影響到其他同類型案件，亦相信案件或再有後續發展，會要求案件盡快處理及排期。
判詞指，非禮罪立法原意是為了保護女性，尤其是16歲以下兒童及精神上無行為能力人士，而法例亦寫明「年齡在16歲以下的人，在法律上是不能給予同意」，意即犯案者不能因女童同意作出猥褻行為而獲豁免刑責。法官認為非禮罪行於法律上屬「絕對法律責任」，犯案者「懷疑」或「有合理理由相信」事主已年過16歲而作出猥褻行為，在法律上非免責辯護理由，故被告應被判有罪，該罪最高刑期可達10年。
案件編號：HCMA620/16
上訴庭下令原審判罪成
被告蔡偉麟（24歲）昨未有到庭聽取結果，法官下令案件發還裁判法院，由原審裁判官宣佈被告非禮罪成立，再安排被告作求情陳詞。法官考慮本案或成案例，影響到其他同類型案件，亦相信案件或再有後續發展，會要求案件盡快處理及排期。
判詞指，非禮罪立法原意是為了保護女性，尤其是16歲以下兒童及精神上無行為能力人士，而法例亦寫明「年齡在16歲以下的人，在法律上是不能給予同意」，意即犯案者不能因女童同意作出猥褻行為而獲豁免刑責。法官認為非禮罪行於法律上屬「絕對法律責任」，犯案者「懷疑」或「有合理理由相信」事主已年過16歲而作出猥褻行為，在法律上非免責辯護理由，故被告應被判有罪，該罪最高刑期可達10年。
案件編號：HCMA620/16
