報章：東方日報
網址：報導原文網址
研究發現，受傳統教學的幼稚園學生，面對同學搶玩具等欺凌時，多達一成七「零反應」甚至眼泛淚光，男較女更甚，易成為被欺凌的一群，較遊戲教學幼稚園學生高出十三個百分點。學者分析指傳統幼園學童大多「坐定定」單向接收知識，或透過串字等「假遊戲」催谷學習，令他們欠自主學習，應變力相對減弱。
遇欺凌零反應 男生更差
香港教育學院幼兒教育學系副教授鄭佩華一三年十月起，個案研究兩間分別以傳統學術及抄寫的「A學校」，以及遊戲活動教學的「B學校」的幼稚園，共六十名四歲至五歲兒童接受追蹤研究的學習自主。研究員以十六個在幼稚園經常發生的情景為例訪問，包括「如有小朋友唔同你玩，你會點」、「如有同學過來搶你的玩具，你會點」等。
受訪學童的答案綜合為「堅持己見」、「參與協商」、「抽離」、「順應」及「不知道」五大類。結果發現，「A學校」近三成六學童願意「參與協商」，但竟有高達一成七說「不知道」，男生佔兩成三，遠高於女生的百分之八，亦以不懂處理朋輩相處問題的佔大多數。鄭佩華分析，回答「不知道」屬最差勁，反映學童不懂處理問題，最易成被欺凌對象。
反觀「B學校」有四成一學童願意「參與協商」，部分更懂得提出反建議如「不如輪住玩，我玩完，再輪到你玩」，只得近百分之四表示「不知道」。
鄭佩華說，本港有約七成幼稚園屬「A學校」的傳統學習，「遊戲」則只是串字遊戲、抽閃卡的讀字遊戲等「假遊戲」，最重要為升讀名校小學鋪路，令小朋友之間欠缺溝通和一起玩樂的機會，反而窒礙了學童的自主性。
遇欺凌零反應 男生更差
香港教育學院幼兒教育學系副教授鄭佩華一三年十月起，個案研究兩間分別以傳統學術及抄寫的「A學校」，以及遊戲活動教學的「B學校」的幼稚園，共六十名四歲至五歲兒童接受追蹤研究的學習自主。研究員以十六個在幼稚園經常發生的情景為例訪問，包括「如有小朋友唔同你玩，你會點」、「如有同學過來搶你的玩具，你會點」等。
受訪學童的答案綜合為「堅持己見」、「參與協商」、「抽離」、「順應」及「不知道」五大類。結果發現，「A學校」近三成六學童願意「參與協商」，但竟有高達一成七說「不知道」，男生佔兩成三，遠高於女生的百分之八，亦以不懂處理朋輩相處問題的佔大多數。鄭佩華分析，回答「不知道」屬最差勁，反映學童不懂處理問題，最易成被欺凌對象。
反觀「B學校」有四成一學童願意「參與協商」，部分更懂得提出反建議如「不如輪住玩，我玩完，再輪到你玩」，只得近百分之四表示「不知道」。
鄭佩華說，本港有約七成幼稚園屬「A學校」的傳統學習，「遊戲」則只是串字遊戲、抽閃卡的讀字遊戲等「假遊戲」，最重要為升讀名校小學鋪路，令小朋友之間欠缺溝通和一起玩樂的機會，反而窒礙了學童的自主性。
標題：學術型幼園易製「唔知點算童」學者﹕培養自主黃金期 應讓孩子「真遊戲」
報章：明報
網址：報導原文網址
幼稚園階段常「坐定定」讀書可能窒礙幼兒發展自主能力，教育學院利用源自芬蘭的國際測試，分析30名學術型及30名遊戲型幼園生如何處理社交矛盾，結果部分港生出現芬蘭測試中從沒見過的情况——完全不懂得處理社交矛盾，還焦慮得「眼濕濕」，當中學術型幼稚園的幼童「唔知點算」比率，為遊戲型幼園的4.4倍，反映前者自主力較低。負責研究的學者指出，5歲前是培養孩子自主能力的黃金期，建議多讓幼童參與「真遊戲」。
遇社交衝突 不懂處理「眼濕濕」
參與研究的4至5歲幼童來自兩間幼園，每人須回答16個社交衝突題，如「老師叫你收拾玩具，但你不想收拾，怎麼辦？」再將兩間幼園分別得到的480個答案分4類，包括參與協商、順應、堅持己見及抽離（見圖）。其中參與協商型不順應環境，但會思考策略達到目的， 如要求老師「畀我玩多陣」，反映自主力強；「抽離型」則接受環境卻不調整心態，如被要求收拾玩具時決定離開，自主力最低。
芬蘭測試 港獨現「唔知」型
負責研究的教院幼兒教育學系副教授鄭佩華表示，此研究方法來自芬蘭，芬蘭學童的答案均可歸為上述4類，但香港出現第5類：部分幼童完全沒反應，呆望研究員，若重複問題，便眼泛淚光，接着情緒波動地說「我唔知呀」。
兩間幼園學生答常規4種答案的比例都相若，但學術型幼園有16.7％，即80個答案屬「唔知」，是遊戲型幼園的4.4倍，遊戲型幼園有3.8%，即18個答案屬此類。 鄭認為「唔知」類反映幼童自主力較「抽離型」更差，因「抽離代表小朋友至少經過思考，作出決定，唔知代表他們甚至不會思考」。
「唔知」比率 學術型幼園高4.4倍
鄭佩華表示，研究中的學術型幼園為助孩子應付銜接小一學業的壓力，更注重教學成效， 學生每日上課學習中英文及數字，要「坐定定」， 每日僅15分鐘自由活動，玩的多是以學習為目的的「假遊戲」（見另稿）。相反，遊戲型幼園的課程設計全圍繞學生興趣，課堂更放鬆，例如學童下雨後去花園散步， 因對蝸牛爬行速度慢產生興趣，便將蝸牛帶回幼園飼養，有學生又將家中烏龜帶來學校，舉行「龜牛賽跑 」。教師教廢物回收內容時，有人發現敲擊不同罐子發出的聲響不同，學生於是便將空罐子變為簡易樂器 。
遇社交衝突 不懂處理「眼濕濕」
參與研究的4至5歲幼童來自兩間幼園，每人須回答16個社交衝突題，如「老師叫你收拾玩具，但你不想收拾，怎麼辦？」再將兩間幼園分別得到的480個答案分4類，包括參與協商、順應、堅持己見及抽離（見圖）。其中參與協商型不順應環境，但會思考策略達到目的， 如要求老師「畀我玩多陣」，反映自主力強；「抽離型」則接受環境卻不調整心態，如被要求收拾玩具時決定離開，自主力最低。
芬蘭測試 港獨現「唔知」型
負責研究的教院幼兒教育學系副教授鄭佩華表示，此研究方法來自芬蘭，芬蘭學童的答案均可歸為上述4類，但香港出現第5類：部分幼童完全沒反應，呆望研究員，若重複問題，便眼泛淚光，接着情緒波動地說「我唔知呀」。
兩間幼園學生答常規4種答案的比例都相若，但學術型幼園有16.7％，即80個答案屬「唔知」，是遊戲型幼園的4.4倍，遊戲型幼園有3.8%，即18個答案屬此類。 鄭認為「唔知」類反映幼童自主力較「抽離型」更差，因「抽離代表小朋友至少經過思考，作出決定，唔知代表他們甚至不會思考」。
「唔知」比率 學術型幼園高4.4倍
鄭佩華表示，研究中的學術型幼園為助孩子應付銜接小一學業的壓力，更注重教學成效， 學生每日上課學習中英文及數字，要「坐定定」， 每日僅15分鐘自由活動，玩的多是以學習為目的的「假遊戲」（見另稿）。相反，遊戲型幼園的課程設計全圍繞學生興趣，課堂更放鬆，例如學童下雨後去花園散步， 因對蝸牛爬行速度慢產生興趣，便將蝸牛帶回幼園飼養，有學生又將家中烏龜帶來學校，舉行「龜牛賽跑 」。教師教廢物回收內容時，有人發現敲擊不同罐子發出的聲響不同，學生於是便將空罐子變為簡易樂器 。
標題：教院：幼園遊戲教學提升社交解難
報章：星島日報
網址：報導原文網址
本港不少幼稚園標榜遊戲學習為主，香港教育學院兒童研究與創新中心的研究發現，本港幼稚園過於集中學習內容，忽略幼童自主與遊戲感，比較兩所分別以傳統及遊戲教學幼稚園，發現前者幼童在遇到社交難題時，尤其涉及同齡兒童的衝突，往往不知所措，中心總監鄭佩華擔心這些學童易成為校園欺凌的受害者。
教院兒童研究及創新中心總監鄭佩華的團隊，最近進行一項「遊戲解難及社交學習」的研究，比較兩所同樣參加學券計畫，學童家庭背景相若，但教學模式分別以傳統學術及遊戲課程的幼稚園，研究人員以漫畫方式列出十六種社交情景，訪問兩所幼稚園學生反應。
結果發現，以遊戲課程為主幼稚園的學童，無論在堅持己見、參與協商、抽離與順應環境的能力，均較傳統學術為主的幼稚園學童高，其中參與協商一項最為顯著。至於學術為主幼稚園學童面對社交難題時，往往無從入手，比例較遊戲課程為主幼稚園的學童高近一成三。鄭佩華指，尤其是涉及「同學不跟你玩，你會怎樣」等同儕相處的問題，學童往往無法反應，「反而幼稚園若是遊戲為主，幼童會傾向協商，例如游說同學『一齊玩會開心些』、『你玩完到我玩』等。」
鄭佩華解釋，遊戲為主的幼稚園課程能培養學生自主學習，因過程多涉學童之間的互動，對提升學童自信心與執行力有正面影響，「遊戲過程經過不斷反思，長遠對他們學習更好。」反觀傳統學術為主幼稚園，學童之間對話與互動機會少，「無機會提升他們的衝突管理能力，最終令他們不懂得處理，加上很多時是老師『話事』，學生『主意』的機會少，均影響他們自主學習的能力。」她坦言這類學童不懂得處理同儕的社交難題，容易成為校園欺凌的受害者。
雖然《學前教育課程指引》規定幼稚園以遊戲為策略，但鄭佩華指不少只屬教師主導的「假遊戲」，「比如完成砌圖與抽閃卡，只為練習串字。」她指「真遊戲」需要學生自主與親身體驗，更強調有持續的遊戲感與好奇心，例如有幼稚園安排學生在雨後到花園觀察，學童把蝸牛帶返幼稚園飼養，甚至有學生把家中飼養的龜帶返校園跟蝸牛比賽，但她坦言礙於升小銜接，如芬蘭等「國際標準」的「真遊戲」本港幼稚園不多。
教院兒童研究及創新中心總監鄭佩華的團隊，最近進行一項「遊戲解難及社交學習」的研究，比較兩所同樣參加學券計畫，學童家庭背景相若，但教學模式分別以傳統學術及遊戲課程的幼稚園，研究人員以漫畫方式列出十六種社交情景，訪問兩所幼稚園學生反應。
結果發現，以遊戲課程為主幼稚園的學童，無論在堅持己見、參與協商、抽離與順應環境的能力，均較傳統學術為主的幼稚園學童高，其中參與協商一項最為顯著。至於學術為主幼稚園學童面對社交難題時，往往無從入手，比例較遊戲課程為主幼稚園的學童高近一成三。鄭佩華指，尤其是涉及「同學不跟你玩，你會怎樣」等同儕相處的問題，學童往往無法反應，「反而幼稚園若是遊戲為主，幼童會傾向協商，例如游說同學『一齊玩會開心些』、『你玩完到我玩』等。」
鄭佩華解釋，遊戲為主的幼稚園課程能培養學生自主學習，因過程多涉學童之間的互動，對提升學童自信心與執行力有正面影響，「遊戲過程經過不斷反思，長遠對他們學習更好。」反觀傳統學術為主幼稚園，學童之間對話與互動機會少，「無機會提升他們的衝突管理能力，最終令他們不懂得處理，加上很多時是老師『話事』，學生『主意』的機會少，均影響他們自主學習的能力。」她坦言這類學童不懂得處理同儕的社交難題，容易成為校園欺凌的受害者。
雖然《學前教育課程指引》規定幼稚園以遊戲為策略，但鄭佩華指不少只屬教師主導的「假遊戲」，「比如完成砌圖與抽閃卡，只為練習串字。」她指「真遊戲」需要學生自主與親身體驗，更強調有持續的遊戲感與好奇心，例如有幼稚園安排學生在雨後到花園觀察，學童把蝸牛帶返幼稚園飼養，甚至有學生把家中飼養的龜帶返校園跟蝸牛比賽，但她坦言礙於升小銜接，如芬蘭等「國際標準」的「真遊戲」本港幼稚園不多。
