報章：明報
網址：報導原文網址
本報偵查發現，有兒童體育機構以一兩千元，多次向康文署租用公眾運動場，舉辦收費的兒童運動會，每場動輒可能賺取近10萬元厚利；康文署證實，有關機構過去兩年租用該署旗下的公眾運動場，舉行最少8場運動會，但統統沒依照租場「使用條件」，向該署申報曾向外收費，也沒按規定攤分收益給康文署，令該署蒙在鼓裏。康文署正調查有關個案，並考慮暫停有關機構優先訂場資格。
徐潤容：「報名費」補貼支出
有立法會議員批評，此舉等同霸佔政府補貼的運動場地，牟取私利。事實上，根據康文署租用場地的「使用條件」，租用人必須事先獲得康文署批准，否則不能轉租他人，租用人須獲得康文署批准才可轉租，並把轉租的部分收益攤分給康文署。
舉辦有關兒童運動會的負責人反駁稱，收費只是「報名費」，用予補貼行政支出，非「入場費」。不過，大律師陸偉雄認為說法牽強，認為該機構涉嫌違反康文署租場條件，該署有權索償。
兩機構八辦運動會 收120至400元
本報接獲市民投訴，發現名為「恩格斯兒童康樂體育會」和「亞太兒童體藝協會」的機構，至少8次租用康文署運動場，舉辦收費的兒童運動會。經康文署證實，2012年至今，上述兩個機構租用公眾運動場舉辦至少8場運動會（見下表），但均無申報曾向入場者收費。記者翻查上述機構網站的報名表，發現每場陸運會參加人數介乎500至600人，每人收費120至400元，而網上報名紀錄顯示，幾乎場場爆滿。
記者發現，「恩格斯」是以有限公司形式成立，至於「亞太兒童」只以商業註冊登記。然而，恩格斯的唯一股東兼董事名叫徐潤容；而亞太兒童的商業登記負責人，分別為徐潤容和徐的妻子。
徐潤容回覆本報查詢時稱，知悉租用康文署運動場需要申報是否有收費，但他認為之前收取的款項，只是「報名費」，用以支付員工薪水、添置獎杯、宣傳橫幅等行政費用，不屬於「活動收入」，因此毋須向康文署申報。
康文署調查 或停優先訂場資格
有體育學者稱，涉事機構以推廣運動名義作團體訂場，故一般會獲康文署授予優先訂場資格。康文署表示，機構若向觀眾收取入場費，要事先申請，並須向該署攤分兩成的活動收入，對於上述機構聲稱收取的只是「報名費」，該署會展開調查，並考慮暫停該機構優先訂場的資格。大律師陸偉雄認為，收費名目並非關鍵，關鍵在於有否向人收費，一旦收了錢，即使名目各異，也改變不了收費的事實。
專家料純利可達9萬 議員質疑隱瞞
浸會大學體育系教授鍾伯光批評，利用政府補貼的公眾場地舉辦牟利商業活動，很可能是濫用公共場地。他根據有關陸運會場刊和參賽家長的現場觀察推算，平均每場運動會約有500名兒童參加，假設每人付費260元，一場運動會收入可達13萬元，相對於租用一個康文署運動場，場租約2000元，聘請約60名職員主持運動會，估計要花費3萬元人工，另要支付約8000元購買獎杯及宣傳橫幅等雜項開支，七除八扣，入袋純利隨時達9萬元，足足是康文署場租的45倍。
立法會民政事務委員會副主席陳家洛了解事件後，懷疑有關機構可能涉及「故意隱瞞」，用政府補貼的場地去牟利，等同霸場，康文署應將之列入黑名單。同時他質疑康文署職員監督不力，任由他人「公場私用」，故將在立法會質詢政府跟進此事。
徐潤容：「報名費」補貼支出
有立法會議員批評，此舉等同霸佔政府補貼的運動場地，牟取私利。事實上，根據康文署租用場地的「使用條件」，租用人必須事先獲得康文署批准，否則不能轉租他人，租用人須獲得康文署批准才可轉租，並把轉租的部分收益攤分給康文署。
舉辦有關兒童運動會的負責人反駁稱，收費只是「報名費」，用予補貼行政支出，非「入場費」。不過，大律師陸偉雄認為說法牽強，認為該機構涉嫌違反康文署租場條件，該署有權索償。
兩機構八辦運動會 收120至400元
本報接獲市民投訴，發現名為「恩格斯兒童康樂體育會」和「亞太兒童體藝協會」的機構，至少8次租用康文署運動場，舉辦收費的兒童運動會。經康文署證實，2012年至今，上述兩個機構租用公眾運動場舉辦至少8場運動會（見下表），但均無申報曾向入場者收費。記者翻查上述機構網站的報名表，發現每場陸運會參加人數介乎500至600人，每人收費120至400元，而網上報名紀錄顯示，幾乎場場爆滿。
記者發現，「恩格斯」是以有限公司形式成立，至於「亞太兒童」只以商業註冊登記。然而，恩格斯的唯一股東兼董事名叫徐潤容；而亞太兒童的商業登記負責人，分別為徐潤容和徐的妻子。
徐潤容回覆本報查詢時稱，知悉租用康文署運動場需要申報是否有收費，但他認為之前收取的款項，只是「報名費」，用以支付員工薪水、添置獎杯、宣傳橫幅等行政費用，不屬於「活動收入」，因此毋須向康文署申報。
康文署調查 或停優先訂場資格
有體育學者稱，涉事機構以推廣運動名義作團體訂場，故一般會獲康文署授予優先訂場資格。康文署表示，機構若向觀眾收取入場費，要事先申請，並須向該署攤分兩成的活動收入，對於上述機構聲稱收取的只是「報名費」，該署會展開調查，並考慮暫停該機構優先訂場的資格。大律師陸偉雄認為，收費名目並非關鍵，關鍵在於有否向人收費，一旦收了錢，即使名目各異，也改變不了收費的事實。
專家料純利可達9萬 議員質疑隱瞞
浸會大學體育系教授鍾伯光批評，利用政府補貼的公眾場地舉辦牟利商業活動，很可能是濫用公共場地。他根據有關陸運會場刊和參賽家長的現場觀察推算，平均每場運動會約有500名兒童參加，假設每人付費260元，一場運動會收入可達13萬元，相對於租用一個康文署運動場，場租約2000元，聘請約60名職員主持運動會，估計要花費3萬元人工，另要支付約8000元購買獎杯及宣傳橫幅等雜項開支，七除八扣，入袋純利隨時達9萬元，足足是康文署場租的45倍。
立法會民政事務委員會副主席陳家洛了解事件後，懷疑有關機構可能涉及「故意隱瞞」，用政府補貼的場地去牟利，等同霸場，康文署應將之列入黑名單。同時他質疑康文署職員監督不力，任由他人「公場私用」，故將在立法會質詢政府跟進此事。
標題：前跳遠第一 徐潤容否認違規
報章：明報
網址：報導原文網址
「恩格斯是全港最大的兒童培訓機構，我知道『點樣走位』。」租場負責人徐潤容在否認違規租場時如此說。記者翻查網上資料，發現徐潤容曾加入自由黨，在2011年區議會選舉時，代表自由黨出戰西貢區環保選區，最後落敗。徐向記者證實自己隨後退出自由黨。
另外，據香港業餘田徑總會資料，徐潤容曾以7.41米的跳遠成績，在2003至06年中保持全港第一，並擁有田總一級教練資格。除了上述涉事機構，徐潤容還是中華恩格斯發展有限公司和小貴族360有限公司的股東，並是中華文化體藝協會、香港少年運動協會的負責人。恩格斯兒童康樂體育會網頁圖文並茂介紹其履歷，並指他正任該會的主席兼總教練。
另外，據香港業餘田徑總會資料，徐潤容曾以7.41米的跳遠成績，在2003至06年中保持全港第一，並擁有田總一級教練資格。除了上述涉事機構，徐潤容還是中華恩格斯發展有限公司和小貴族360有限公司的股東，並是中華文化體藝協會、香港少年運動協會的負責人。恩格斯兒童康樂體育會網頁圖文並茂介紹其履歷，並指他正任該會的主席兼總教練。
標題：租運動場無問申報 署方將更新表格
報章：明報
網址：報導原文網址
本報記者揭發，康文署租用運動場的表格原來有漏洞。一款是租用籃球場、網球場等場地的表格，清楚要求租用人填寫「會否向參加者收取費用」；不過，租用運動場或大球場的另一款表格，則沒有欄目詢問租用人會否向他人收費。記者就此漏洞查詢康文署後，該署承認需「更新」表格內容，增加申報收費欄目。
租籃球場表格 有問「會否收費」
記者翻查發現，康文署現時有關申請運動場／大球場的表格LCS187中，並沒有選項需要租場者申報是否收費，僅在表格下方簽署處有條款寫明「本人承諾遵守康樂及文化事務署運動場／大球場作田徑訓練以外用途的一般租用條件」。記者在康文署網站上，可找到該「一般使用條件」，當中清楚提及「租用人對場地作出的預訂不得轉讓給他人」。至於租用籃球場、網球場的表格LCS189中，則有條款清晰詢問「會否向參加者收取費用」等（見圖）。
大律師陸偉雄說，康文署用於申請租用場地的表格中，應該有欄目明確查問租用人會否收取費用。若租用人在此申報為「不會」，卻向使用場地者收費的話，康文署可按刑事「欺詐罪」將其訴諸法庭；但若沒有這安排，即使發現租場人違規使用場地，亦只能以民事「破壞合約」索償。
康文署：一直有附件通知申報
康文署回應記者查詢時稱，原來的一份表格雖沒有欄目申報「會否收費」，但該署過去一直向獲批的租用人，發出「一般使用條件」為附件，故租用人仍可從這附件知悉「須獲康文署批准，否則不准向他人收費」的條件，故他們是有責任主動申報「會否收取費用」等資料。
租籃球場表格 有問「會否收費」
記者翻查發現，康文署現時有關申請運動場／大球場的表格LCS187中，並沒有選項需要租場者申報是否收費，僅在表格下方簽署處有條款寫明「本人承諾遵守康樂及文化事務署運動場／大球場作田徑訓練以外用途的一般租用條件」。記者在康文署網站上，可找到該「一般使用條件」，當中清楚提及「租用人對場地作出的預訂不得轉讓給他人」。至於租用籃球場、網球場的表格LCS189中，則有條款清晰詢問「會否向參加者收取費用」等（見圖）。
大律師陸偉雄說，康文署用於申請租用場地的表格中，應該有欄目明確查問租用人會否收取費用。若租用人在此申報為「不會」，卻向使用場地者收費的話，康文署可按刑事「欺詐罪」將其訴諸法庭；但若沒有這安排，即使發現租場人違規使用場地，亦只能以民事「破壞合約」索償。
康文署：一直有附件通知申報
康文署回應記者查詢時稱，原來的一份表格雖沒有欄目申報「會否收費」，但該署過去一直向獲批的租用人，發出「一般使用條件」為附件，故租用人仍可從這附件知悉「須獲康文署批准，否則不准向他人收費」的條件，故他們是有責任主動申報「會否收取費用」等資料。
標題：比賽設於訂場時間外 家長報警
報章：明報
網址：報導原文網址
比賽安排在中午12時15分，租場卻只到12時正，他們根本就早知比賽無法完成，居然還要我們交錢！」家長張太（化名）帶小朋友報名參加「亞太兒童體藝協會」在2014年1月19日舉辦的「2014亞太兒童田徑錦標賽」，去到現場發現所參加項目的比賽時間，根本就不在訂場時間之內。
張太在網上為兒子報名參加亞太兒童體藝協會舉辦的運動會中一項「4×100接力賽」，並通過銀行轉帳，向該機構繳付「報名費」120元。惟當日剛到現場不久，便聽到康文署職員廣播要終止比賽，才知道場地只租用到正午12時，而且租場的是「恩格斯兒童康樂體育會」，不是亞太兒童體藝協會。
張太和其他幾名涉事家長大呼上當，即時報警。在場工作人員一度稱負責人「不在香港」，然而當警方介入後，「恩格斯」負責人徐潤容出現，但雙方就退款一事爭持不下。張太說﹕「最生氣的是他們明顯是想推卸責任。」
舉辦機構fb發退款聲明
不過，記者發現亞太兒童體藝協會的facebook主頁，於上述事件發生數日後，向涉事家長發出退款聲明。
張太在網上為兒子報名參加亞太兒童體藝協會舉辦的運動會中一項「4×100接力賽」，並通過銀行轉帳，向該機構繳付「報名費」120元。惟當日剛到現場不久，便聽到康文署職員廣播要終止比賽，才知道場地只租用到正午12時，而且租場的是「恩格斯兒童康樂體育會」，不是亞太兒童體藝協會。
張太和其他幾名涉事家長大呼上當，即時報警。在場工作人員一度稱負責人「不在香港」，然而當警方介入後，「恩格斯」負責人徐潤容出現，但雙方就退款一事爭持不下。張太說﹕「最生氣的是他們明顯是想推卸責任。」
舉辦機構fb發退款聲明
不過，記者發現亞太兒童體藝協會的facebook主頁，於上述事件發生數日後，向涉事家長發出退款聲明。
