報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
【男童控流浪】
【本報訊】熱愛足球的8歲男童守龍門跪地撲波時，遭另一球員踢傷眼睛，其母向流浪足球會及兩名在場教練索償12萬，昨在區域法院結案陳詞。原告一方指足球比賽是危險活動，而小朋友亦「天性危險」、「好易忘形」，惟被告未有作出提示。法官追問要提示甚麼，原告答：「小心啲，唔好踢到人。」法官反問：「提咗就唔會撲波？」被告一方亦質疑：「叫咗就真係會小心啲？」
官：叫「羅Sir」僅是稱呼
原告一方大狀昨陳詞指，不論活動性質屬訓練抑或私人聚會，主辦者均需承擔責任。惟法官質疑為何要怪罪第三被告流浪足球會，原告聲稱是因球會默許並歡迎屬下教練舉辦活動推廣球會，而教練有意籌組一支少年足球隊，故與球會有關。
法官指案件重點之一，是首被告羅國豪當天究竟是以教練、抑或普通家長身份出席活動。
原告指受傷男童李東諺稱被告「羅Sir」，故反映羅是教練。法官帶笑質疑，這只是一個稱呼，「一日羅Sir，一世都可能係嗌羅Sir」，與其角色沒必然關係，更反問是否任何一位教練身處球場，就要對意外負責。
首被告代表大狀指，羅當時並非教練，不用負責，況且羅之前授課時已提及安全措施，例如佩戴手套。次被告謝志明的代表大狀則指原告完全不理其在場菲傭的責任。球會代表李輝立指，事發地點在工廈內，無論營辦球場或劏房都不合法，「流浪會唔會咁蠢喺度搞活動宣傳？」法官押後判決。
案件編號：DCPI1766/15
【本報訊】熱愛足球的8歲男童守龍門跪地撲波時，遭另一球員踢傷眼睛，其母向流浪足球會及兩名在場教練索償12萬，昨在區域法院結案陳詞。原告一方指足球比賽是危險活動，而小朋友亦「天性危險」、「好易忘形」，惟被告未有作出提示。法官追問要提示甚麼，原告答：「小心啲，唔好踢到人。」法官反問：「提咗就唔會撲波？」被告一方亦質疑：「叫咗就真係會小心啲？」
官：叫「羅Sir」僅是稱呼
原告一方大狀昨陳詞指，不論活動性質屬訓練抑或私人聚會，主辦者均需承擔責任。惟法官質疑為何要怪罪第三被告流浪足球會，原告聲稱是因球會默許並歡迎屬下教練舉辦活動推廣球會，而教練有意籌組一支少年足球隊，故與球會有關。
法官指案件重點之一，是首被告羅國豪當天究竟是以教練、抑或普通家長身份出席活動。
原告指受傷男童李東諺稱被告「羅Sir」，故反映羅是教練。法官帶笑質疑，這只是一個稱呼，「一日羅Sir，一世都可能係嗌羅Sir」，與其角色沒必然關係，更反問是否任何一位教練身處球場，就要對意外負責。
首被告代表大狀指，羅當時並非教練，不用負責，況且羅之前授課時已提及安全措施，例如佩戴手套。次被告謝志明的代表大狀則指原告完全不理其在場菲傭的責任。球會代表李輝立指，事發地點在工廈內，無論營辦球場或劏房都不合法，「流浪會唔會咁蠢喺度搞活動宣傳？」法官押後判決。
案件編號：DCPI1766/15
