報章：東方日報
網址：報導原文網址
巴士車長遭親生女兒指控，在她十一歲至十三歲的兩年內，多番對她性侵犯。車長因此被控五項非禮及兩項強姦罪，案件日前在高院審訊時，女兒本周一出庭作供時，卻推翻她報警指稱遭父性侵的說法，女兒表示因不滿父親偏心弟弟，遂拿父親手淫遺下在廁紙上的精液抹入自己私處以誣告父親。由於案件峰迴路轉，法官昨日聽取控辯的陳詞後，裁定被告所有控罪均表面證供不成立，亦毋須就控罪答辯。之後法官指示陪審團要對被告面對的七項罪，全部裁定罪名不成立，無罪釋放。
官倡考慮需否為事主申保護令
惟法官在陪審團裁決後，亦向控方提出，不論今次審訊結果如何，女事主Ｘ與家人的關係亦「不能算是和諧」。法官提議控方可作出跟進，考慮是否為Ｘ申請保護令。警方則回應指，本案所有的後續行動，都會以Ｘ的福利為首要考慮。
涉案四十二歲男被告，原被控由一五至一七年間，在其粉嶺住所內五次非禮和兩次強姦他的女兒Ｘ（現年約十五歲）。
據控方所指，Ｘ的母親在一七年十月十四日，回家後見到Ｘ慌忙丟掉一團廁紙，追問下Ｘ表示剛遭被告強姦，Ｘ母於是報警將被告拘捕，而Ｘ向警方錄口供時，更指被告之前由一五年起已曾五次非禮和一次強姦她。鑑證專家事後在她私處內找到被告的DNA，但Ｘ日前在庭上卻推翻口供，指報案當日她向被告索回手機不果，加上不滿被告偏心弟弟，又碰巧撞破被告在房內手淫，遂趁機拿走被告抹精液的廁紙，把精液抹入自己私處以作誣陷。控方在Ｘ「翻供」後，曾想重召鑑證專家到庭，以供述抹精液入下體是否可行，但昨決定不重召，另外連原定緊接Ｘ作供的Ｘ母也不傳召，決定就此結案。
無證據指體內DNA源自性交
辯方隨即向法官表示因Ｘ已翻供，控方已無證據去支持控罪，遂要求法官裁定被告表面證供不成立。雖然控方欲力挽狂瀾，指最後一項強姦罪有獨立鑑證證供支持；但法官認為DNA是怎樣走入Ｘ體內，僅得Ｘ自己的一個講法。控方亦無證據指DNA一定是因性交而來，因此法官決定，被告就他全部的七項控罪，均毋須答辯，並以此指引陪審團裁定被告脫罪。
官倡考慮需否為事主申保護令
惟法官在陪審團裁決後，亦向控方提出，不論今次審訊結果如何，女事主Ｘ與家人的關係亦「不能算是和諧」。法官提議控方可作出跟進，考慮是否為Ｘ申請保護令。警方則回應指，本案所有的後續行動，都會以Ｘ的福利為首要考慮。
涉案四十二歲男被告，原被控由一五至一七年間，在其粉嶺住所內五次非禮和兩次強姦他的女兒Ｘ（現年約十五歲）。
據控方所指，Ｘ的母親在一七年十月十四日，回家後見到Ｘ慌忙丟掉一團廁紙，追問下Ｘ表示剛遭被告強姦，Ｘ母於是報警將被告拘捕，而Ｘ向警方錄口供時，更指被告之前由一五年起已曾五次非禮和一次強姦她。鑑證專家事後在她私處內找到被告的DNA，但Ｘ日前在庭上卻推翻口供，指報案當日她向被告索回手機不果，加上不滿被告偏心弟弟，又碰巧撞破被告在房內手淫，遂趁機拿走被告抹精液的廁紙，把精液抹入自己私處以作誣陷。控方在Ｘ「翻供」後，曾想重召鑑證專家到庭，以供述抹精液入下體是否可行，但昨決定不重召，另外連原定緊接Ｘ作供的Ｘ母也不傳召，決定就此結案。
無證據指體內DNA源自性交
辯方隨即向法官表示因Ｘ已翻供，控方已無證據去支持控罪，遂要求法官裁定被告表面證供不成立。雖然控方欲力挽狂瀾，指最後一項強姦罪有獨立鑑證證供支持；但法官認為DNA是怎樣走入Ｘ體內，僅得Ｘ自己的一個講法。控方亦無證據指DNA一定是因性交而來，因此法官決定，被告就他全部的七項控罪，均毋須答辯，並以此指引陪審團裁定被告脫罪。
