報章：蘋果日報
網址：報導原文網址
單親母將4歲孖女交託獄中認識的女同志情侶照顧，情侶保母指大孖說謊，聲稱為了教好她而掌摑、打腹、以鐵夾夾鼻、火機灼腳及揑陰部，大孖遍體瘀傷，半昏迷送院，須緊急動開腦手術減壓保命。法官直斥兩女被告並非教導大孖，而是以作弄她為樂，惡意發洩，直斥兩人對脆弱生命下手，所作所為令人髮指，法庭不能容忍及姑息，分別判囚兩年十個月及兩年八個月。孖女母親的友人直指判刑過輕，未能反映案件嚴重性，恐助長同類慘劇。
兩被告為陳天佑（37歲）和馮嘉寶（41歲），成為情侶12年。兩人原被控蓄意傷人罪，控方後改控虐兒罪。她們認罪，陳另承認藏毒和管有吸毒用具罪。
代表陳的大律師蕭震然求情稱，陳自幼父母離異，14歲起吸食毒品，為免被人欺凌而結交壞朋友，曾當廚房幫工、銷售員等工作，但她不善溝通，每份工僅維持三個月，被捕時當清潔工。
被告欲讀出求情信被拒
蕭續指，陳2012年在監獄認識大孖母親Y，兩人出獄後仍有聯絡，Y在2016年12月着陳照顧大孖8至10日，給500元報酬，陳提供食物、帶大孖到公園玩，更自掏2,000元買玩具。當Y第二次將大孖交給陳照顧時發生本案，Y這次並無給報酬。陳因大孖拒絕穿褲、不聽話、愛說謊，決定體罰以教好她。陳承認用上錯誤方法，並非存心傷害大孖。
蕭希望讀出陳撰寫的求情信，但暫委法官何俊堯指大孖不在庭內，質疑有何作用。蕭解釋望透過傳媒令大孖及其家人知悉信件內容，法官稱被告可直接向對方道歉，最終不讓蕭讀信。蕭又指傳媒提及陳的同性戀身份，但這與本案沒直接關係，不少同性戀伴侶都領養和愛錫小孩，法庭判刑不應考慮這點。馮的代表大狀稱，馮沒照顧兒童經驗，因缺乏耐性、在情緒波動下犯案，她參與程度較低，望能輕判。
法官指兩人稱來自破碎家庭，並非犯案藉口。法官認為大孖沒永久性傷害，實屬不幸中的大幸，並引述大孖的心理創傷報告，指她有創傷後遺症徵狀，會反覆回想事件，難以入睡，雖然暫無證據指她受永久性傷害，但需對她進行長期心理評估。
法官續稱，虐兒罪最高刑罰在1995年提高至入獄10年，反映控罪的嚴重性，法庭要嚴懲以儆效尤。他指大孖患過度活躍症，或難以管教，但被告對如此脆弱生命下手，令人髮指。
非教導僅惡意洩憤作弄
法官相信兩人實際所犯，必比她們被捕警誡下所說的多。從呈堂施襲影片可見，大孖被鐵夾夾鼻，鐵夾足有她半邊面大，拔去鐵夾後留有紅印；兩人說粗口及嘲弄大孖，大孖雙手發抖，強忍淚水，徬徨無助兼不知所措，兩人當時根本非教導大孖，而是惡意洩憤作弄為樂。法官指兩人犯案時互相配合，罪責難分軒輊，判監兩年八個月，由於陳另涉毒品罪，加監兩個月。
案情指前年11月初，Y將孖女交給兩被告，陳指孖女頑皮，叫Y帶走細孖，讓她教好大孖。同月24日至30日，Y多次嘗試接回大孖，但不得要領，試過登門但陳拒開門。至12月1日，陳致電Y，稱大孖弄傷下巴兼失去知覺，經她施心肺復蘇法後恢復意識，要求Y盡速接走大孖。Y及大孖父趕至，發現大孖半昏迷且遍體瘀傷。送院期間大孖抽筋嘔吐，醫生發現她外陰有輕微紅斑，陰道口和肛門擦傷，會陰瘀傷，腦部有血腫，須進行開腦手術減壓，幸逐步恢復意識。
大律師潘展平認為本案判刑合理，相信法官以傷勢作量刑基準，指虐兒案判刑時，實際傷勢是主要考慮因素。
兩被告為陳天佑（37歲）和馮嘉寶（41歲），成為情侶12年。兩人原被控蓄意傷人罪，控方後改控虐兒罪。她們認罪，陳另承認藏毒和管有吸毒用具罪。
代表陳的大律師蕭震然求情稱，陳自幼父母離異，14歲起吸食毒品，為免被人欺凌而結交壞朋友，曾當廚房幫工、銷售員等工作，但她不善溝通，每份工僅維持三個月，被捕時當清潔工。
被告欲讀出求情信被拒
蕭續指，陳2012年在監獄認識大孖母親Y，兩人出獄後仍有聯絡，Y在2016年12月着陳照顧大孖8至10日，給500元報酬，陳提供食物、帶大孖到公園玩，更自掏2,000元買玩具。當Y第二次將大孖交給陳照顧時發生本案，Y這次並無給報酬。陳因大孖拒絕穿褲、不聽話、愛說謊，決定體罰以教好她。陳承認用上錯誤方法，並非存心傷害大孖。
蕭希望讀出陳撰寫的求情信，但暫委法官何俊堯指大孖不在庭內，質疑有何作用。蕭解釋望透過傳媒令大孖及其家人知悉信件內容，法官稱被告可直接向對方道歉，最終不讓蕭讀信。蕭又指傳媒提及陳的同性戀身份，但這與本案沒直接關係，不少同性戀伴侶都領養和愛錫小孩，法庭判刑不應考慮這點。馮的代表大狀稱，馮沒照顧兒童經驗，因缺乏耐性、在情緒波動下犯案，她參與程度較低，望能輕判。
法官指兩人稱來自破碎家庭，並非犯案藉口。法官認為大孖沒永久性傷害，實屬不幸中的大幸，並引述大孖的心理創傷報告，指她有創傷後遺症徵狀，會反覆回想事件，難以入睡，雖然暫無證據指她受永久性傷害，但需對她進行長期心理評估。
法官續稱，虐兒罪最高刑罰在1995年提高至入獄10年，反映控罪的嚴重性，法庭要嚴懲以儆效尤。他指大孖患過度活躍症，或難以管教，但被告對如此脆弱生命下手，令人髮指。
非教導僅惡意洩憤作弄
法官相信兩人實際所犯，必比她們被捕警誡下所說的多。從呈堂施襲影片可見，大孖被鐵夾夾鼻，鐵夾足有她半邊面大，拔去鐵夾後留有紅印；兩人說粗口及嘲弄大孖，大孖雙手發抖，強忍淚水，徬徨無助兼不知所措，兩人當時根本非教導大孖，而是惡意洩憤作弄為樂。法官指兩人犯案時互相配合，罪責難分軒輊，判監兩年八個月，由於陳另涉毒品罪，加監兩個月。
案情指前年11月初，Y將孖女交給兩被告，陳指孖女頑皮，叫Y帶走細孖，讓她教好大孖。同月24日至30日，Y多次嘗試接回大孖，但不得要領，試過登門但陳拒開門。至12月1日，陳致電Y，稱大孖弄傷下巴兼失去知覺，經她施心肺復蘇法後恢復意識，要求Y盡速接走大孖。Y及大孖父趕至，發現大孖半昏迷且遍體瘀傷。送院期間大孖抽筋嘔吐，醫生發現她外陰有輕微紅斑，陰道口和肛門擦傷，會陰瘀傷，腦部有血腫，須進行開腦手術減壓，幸逐步恢復意識。
大律師潘展平認為本案判刑合理，相信法官以傷勢作量刑基準，指虐兒案判刑時，實際傷勢是主要考慮因素。
